El Secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, ha dicho que a Irán no se le permitirá cobrar peajes o tarifas a los buques que transiten por el Estrecho de Ormuz bajo ningún acuerdo final con Washington, exponiendo uno de los mayores puntos de fricción en las negociaciones destinadas a poner fin a meses de conflicto en todo el Medio Oriente.
La disputa se produce después de que Irán anunciara que renunciaría a las tarifas de tránsito previstas a través del estrecho que cruza sus aguas territoriales durante 60 días mientras continúan las conversaciones con Estados Unidos en Suiza, lo que sugiere que se podrían introducir cargos una vez que expire el período de negociación.
Historias recomendadas
lista de 4 artículosfin de la lista
Washington y Teherán firmaron esta semana un acuerdo preliminar en Suiza para detener las hostilidades y lanzaron un proceso diplomático de 60 días centrado en el alivio de las sanciones, el programa nuclear de Irán y la futura administración del Estrecho de Ormuz.
Pakistán, que ayudó a mediar en las conversaciones junto con Qatar, ha dicho que se espera que las negociaciones para poner fin a la guerra de cuatro meses entre Estados Unidos e Israel contra Irán se reanuden a principios de la próxima semana, probablemente el martes.
El futuro de Ormuz ya ha surgido como un punto de conflicto clave después de que Irán cerró efectivamente la vía fluvial durante la guerra, interrumpiendo gravemente el tráfico marítimo a través de uno de los puntos críticos de energía más importantes del mundo y provocando que el precio del petróleo se disparara.
En tiempos de paz, una quinta parte de los suministros mundiales de petróleo y gas natural son enviados para exportación por los productores del Golfo a través de la vía fluvial.
En abril, Estados Unidos impuso el correspondiente bloqueo naval a los puertos navales iraníes en un intento por frenar las exportaciones de petróleo iraní.
Si bien varios barcos han cruzado el estrecho desde que se firmó el acuerdo entre Estados Unidos e Irán la semana pasada, persiste la incertidumbre sobre si Teherán tiene la intención de imponer tarifas permanentes o cargos por servicio a los operadores marítimos que utilizan la ruta. Esto es lo que sabemos y qué más está sucediendo en el Estrecho de Ormuz esta semana.
¿Qué dicen Estados Unidos e Irán?
El viernes, la Autoridad del Estrecho del Golfo Pérsico de Irán (PGSA) dijo que las tarifas previstas para los barcos que utilizan la vía fluvial se suspenderían durante el período de negociación de 60 días establecido en el memorando de entendimiento (MoU) firmado con Estados Unidos.
A principios de esta semana, Irán y Omán dijeron en una declaración conjunta que estudiarían la futura administración de la ruta comercial, así como posibles cargos por los servicios prestados allí, manteniendo al mismo tiempo sus reclamos de soberanía sobre las aguas territoriales que bordean el estrecho.
Hablando al inicio de una gira regional en los Emiratos Árabes Unidos, Rubio rechazó la idea de cobrar tarifas de tránsito. «Es una vía navegable internacional. Ningún país puede cobrar peajes o tarifas en una vía navegable internacional», dijo, añadiendo que creía que «todos los países de esta región estarían de acuerdo».
Sin embargo, el principal negociador de Irán, Mohammad Bagher Ghalibaf, ha señalado que Teherán considera el acuerdo de posguerra como fundamentalmente diferente del status quo que existía antes del conflicto. Los expertos también dicen que Irán no cederá el control del estrecho, que ha demostrado ser su mayor punto de influencia en el conflicto con Estados Unidos.
«Ormuz nunca volverá» a su estado anterior a la guerra, dijo Ghalibaf, a pesar de que ambas partes acordaron el lunes establecer «mecanismos de comunicación» destinados a mantener abierta la vía fluvial.
¿Qué dice el derecho internacional?
El derecho internacional protege el derecho de tránsito a través de vías navegables estratégicas como el Estrecho de Ormuz, impidiendo que los estados costeros impongan peajes explícitos simplemente por el paso a través de rutas marítimas internacionales, incluso cuando pasan únicamente por aguas territoriales.
Sin embargo, los países pueden cobrar por servicios específicos, incluidas inspecciones, asistencia a la navegación, medidas de seguridad y ciertos requisitos relacionados con los seguros, dicen los expertos en seguros.
Los ejemplos incluyen tarifas asociadas con el tránsito a través del Canal de Suez y el Canal de Panamá, así como algunos servicios prestados en los estrechos del Bósforo y los Dardanelos de Turkiye.
Mohammad Reza Farzanegan, economista de la Philipps-Universitat Marburg de Alemania, dijo a Al Jazeera el mes pasado que Irán, al igual que Turkiye, podría justificar un mecanismo negociado para tarifas de tránsito o contribuciones basadas en servicios a través de estrechos naturales como pago por mantener un paso seguro, reducir los riesgos ambientales y proporcionar previsibilidad en una vía fluvial que sustenta las cadenas globales de suministro de energía, alimentos y tecnología.
Sin embargo, una diferencia clave es que, mientras esas vías navegables pasan por el territorio de un solo Estado en cada caso, el Estrecho de Ormuz pasa por las aguas territoriales de Irán y Omán, al tiempo que se conecta con aguas utilizadas por los Emiratos Árabes Unidos y otros Estados del Golfo.
“Este tipo de acuerdo no tiene precedentes y no se produciría tal resultado, a menos que exista una coordinación completa entre el CCG y [Gulf Cooperation Council] países e Irán, con la aprobación de las principales potencias internacionales, como China y Estados Unidos”, dijo a Al Jazeera Nader Habibi, un economista iraní-estadounidense.
¿Cuántos barcos están pasando ahora por el estrecho?
Los movimientos de barcos a través del Estrecho de Ormuz siguen estando muy por debajo de los niveles anteriores a la guerra, cuando entre 120 y 140 barcos transitaban por el estrecho cada día, incluidos petroleros que transportaban alrededor de 20 millones de barriles de petróleo del Golfo.
A medida que el estrecho comienza a abrirse, Omán dice que está trabajando con la Organización Marítima Internacional (OMI) de las Naciones Unidas en arreglos temporales para facilitar el tránsito seguro a través del estrecho, lanzando una operación para evacuar a más de 11.000 marineros varados en el área después de que el conflicto dejara atrapados a cientos de barcos durante meses.
El tráfico a través del estrecho también se ha visto frenado por las preocupaciones actuales sobre la posible presencia de minas marinas en los canales centrales de navegación utilizados por los buques internacionales antes de la guerra.
El Centro Conjunto de Información Marítima (JMIC), que incluye representantes de Estados Unidos y otros socios marítimos, ha advertido a los barcos que eviten la zona «debido a la existencia de minas».
Otros países, incluido Japón, están sopesando actualmente la posibilidad de enviar barcos para ayudar en los esfuerzos por eliminar las minas del estrecho.
Si bien Irán nunca ha confirmado la presencia de minas en el estrecho, cuando emitió por primera vez un mapa de la vía fluvial para los buques que había aprobado para el tránsito mientras el conflicto continuaba, ordenó a los barcos que pasaran cerca de su costa para evitar posibles minas. Anteriormente, los barcos pasaban mucho más cerca de la costa de Omán.
El siguiente gráfico ilustra cuánto disminuyó el transporte marítimo a través del estrecho como resultado de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán.
¿Podría la disputa sobre las tarifas del estrecho descarrilar un acuerdo de paz?
Mostafa Khoshcheshm, profesor de la Universidad de Ciencias Aplicadas de Teherán, dijo a Al Jazeera que es poco probable que Irán abandone sus planes de introducir tarifas de servicio a largo plazo en el estrecho.
“Según el MoU, Irán no cobrará tarifas de servicio durante 60 días, pero después, Irán definitivamente lo hará”, dijo Khoshcheshm a Al Jazeera.
Dijo que muchos iraníes ya estaban descontentos de que Teherán hubiera aceptado suspender las tarifas durante el período de negociación.
«El dinero no es el verdadero núcleo del problema», afirmó. «El punto aquí es cómo imponer sus nuevos protocolos en la región. Esto es muy importante para los iraníes».
Cyrus Schayegh, profesor de historia y política internacional en el Instituto de Graduados de Ginebra, dijo a Al Jazeera que el éxito de cualquier nuevo acuerdo administrativo dependería en gran medida del apoyo regional.
«Creo que esta es una pregunta muy importante, y la pregunta más importante es si podrán venderlo a los Emiratos», dijo Schayegh a Al Jazeera.
«Creo que los Emiratos necesitarán involucrarse de manera realmente sustancial para que cualquier tipo de nueva autoridad realmente funcione».
En términos más generales, dijo, el futuro de Ormuz forma parte de un debate más amplio sobre la arquitectura de seguridad del Golfo después de la guerra.
«Es sólo una pieza de un rompecabezas mucho mayor», dijo Schayegh, añadiendo que varios estados de la región ahora aceptan que Irán ha fortalecido sus capacidades de disuasión después del conflicto.
¿Qué otras cuestiones siguen sin resolverse?
Ormuz está lejos de ser el único obstáculo serio para un acuerdo de paz.
También quedan dudas sobre el futuro del programa nuclear de Irán, y Kazem Gharibabadi, viceministro de Relaciones Exteriores de Irán para asuntos legales e internacionales, dijo que el acceso de los inspectores internacionales a las instalaciones nucleares dañadas durante la guerra sólo se abordaría como parte de un acuerdo final con Washington.
Sus comentarios se produjeron después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, afirmara que Irán había aceptado “el nivel más alto” de inspecciones nucleares.
Los funcionarios iraníes insisten en que no se hicieron compromisos en Suiza con respecto al programa nuclear de Teherán y dicen que no se reunieron con representantes de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), incluido el Director General Rafael Grossi.
La seguridad regional sigue siendo otra fuente importante de desacuerdo, y el Ministro de Defensa israelí, Israel Katz, insiste en que las fuerzas israelíes no se retirarán del sur del Líbano “incluso si hay una demanda estadounidense” de hacerlo.
Mientras tanto, Ghalibaf ha identificado la retirada de las fuerzas militares extranjeras de Oriente Medio como uno de los objetivos estratégicos de Teherán en las negociaciones.
El futuro de los activos congelados de Irán también sigue siendo un punto conflictivo, ya que Trump indicó que Washington es reacio a liberar directamente grandes sumas de fondos iraníes, argumentando que el dinero podría beneficiar en última instancia al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI).
En cambio, ha sugerido un mecanismo según el cual algunos fondos se utilizarían para comprar bienes estadounidenses.
“Irán necesita desesperadamente alimentos y los compraremos exclusivamente en Estados Unidos”, dijo Trump. Irán no ha confirmado planes para hacer esto.