Si bien sigue siendo difícil alcanzar un acuerdo de paz al cumplirse 100 días desde que Estados Unidos e Israel lanzaron por primera vez ataques contra Teherán el 28 de febrero, Estados Unidos e Irán parecieron acercarse a un acuerdo en varias ocasiones.
La guerra comenzó con la Operación Furia Épica, la campaña conjunta emprendida por Estados Unidos e Israel contra Irán a finales de febrero. Irán tomó represalias atacando activos militares tanto de Israel como de Estados Unidos en el Golfo.
Las hostilidades armadas disminuyeron en gran medida después de que el 8 de abril comenzara el alto el fuego temporal mediado por Pakistán. Las conversaciones directas en Islamabad fracasaron el 12 de abril y las dos partes han intercambiado una serie de propuestas de paz a través de Pakistán desde entonces.
Sin embargo, varios estallidos desde entonces han aumentado los temores de que se puedan reanudar los combates a gran escala.
Esto es lo que ocurrió cada vez que Estados Unidos e Irán estuvieron cerca de llegar a un acuerdo y por qué fracasó la perspectiva de paz.
Conversaciones directas en Islamabad
Qué pasó: El 11 y 12 de abril, representantes de Estados Unidos e Irán se reunieron en la capital de Pakistán, Islamabad, para las primeras conversaciones directas entre las dos partes desde la revolución islámica de 1979 en Irán.
La delegación estadounidense estuvo encabezada por el vicepresidente JD Vance e incluyó al enviado especial Steve Witkoff y al yerno del presidente, Jared Kushner. Los negociadores iraníes incluyeron al ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, al presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, y a Ali Bagheri Kani, un alto miembro del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán y jefe negociador nuclear.
Antes de esas conversaciones, Ghalibaf declaró públicamente que para Irán, un alto el fuego por parte de Israel en el Líbano y el descongelamiento de los activos iraníes en el extranjero no eran negociables para Teherán. Israel ha llevado a cabo ataques casi diarios contra el Líbano desde el 2 de marzo, y ahora ocupa aproximadamente una quinta parte del país, desde que Hezbollah, respaldado por Irán, lanzó ataques contra el norte de Israel en represalia por los ataques iniciales contra Teherán.
“Este es un momento decisivo para una paz duradera”, dijo el primer ministro paquistaní, Shahbaz Sharif, la noche anterior a las conversaciones de Islamabad.
Qué salió mal: Se había hablado de ampliar las negociaciones a un tercer día. Según se informó, los funcionarios iraníes estaban dispuestos a quedarse, sugiriendo que querían seguir hablando. La delegación estadounidense, sin embargo, decidió concluir. «Hemos estado en esto durante 21 horas», dijo Vance después de las conversaciones. «La buena noticia es que hemos tenido discusiones sustanciales. La mala noticia es que no hemos llegado a un acuerdo».
Vance dijo que si bien Washington fue flexible, Teherán se había negado a aceptar su “mejor oferta final”.
«Necesitamos ver un compromiso afirmativo de que no buscarán un arma nuclear… no sólo ahora, sino a largo plazo», dijo Vance. «No hemos visto eso todavía».
El embajador de Irán en Islamabad consideró que las conversaciones “no eran un evento, sino un proceso” que “sentó las bases” para un compromiso futuro. Sin embargo, Estados Unidos e Irán no han mantenido conversaciones directas desde entonces.
Las capacidades nucleares de Irán se han convertido en una importante manzana de discordia entre Estados Unidos e Irán.
Se cree que Irán tiene unos 440 kg (970 libras) de uranio enriquecido al 60 por ciento, menos del 90 por ciento requerido para material apto para armas, pero en el punto en el que resulta mucho más rápido alcanzar el 90 por ciento.
Teherán ha dicho durante años que su programa nuclear es sólo para fines civiles y que no tiene intención de construir armas nucleares. Pero Israel, Estados Unidos y otros países occidentales alegan que Irán se ha estado preparando para tener la capacidad de construir armas nucleares.
Sostienen que el nivel de enriquecimiento del 60 por ciento alcanzado hasta ahora está muy por encima de lo que se necesita para un programa de energía nuclear civil: entre el tres y el cinco por ciento de enriquecimiento. Estados Unidos quiere que se le entreguen estas reservas de uranio enriquecido al 60 por ciento, pero Irán lo rechaza.
Naysan Rafati, un importante analista iraní del grupo de expertos International Crisis Group, dijo a Al Jazeera que en cada caso en el que Estados Unidos e Irán han estado cerca de un acuerdo «ha habido una combinación de progreso en ciertas cuestiones y estancamiento en otras. Tan cerca no es suficiente; incluso si hay un acuerdo del 95 por ciento, el cinco por ciento restante tiende a ser el más difícil».
Rafati dijo que cuando se trata del programa nuclear de Irán, existen diferencias tanto en la sustancia como en la secuencia de un acuerdo.
«Teherán quiere aplazar los detalles para conversaciones posteriores, mientras que Washington busca más claridad desde el principio. Así que es una combinación de lo familiar -las reservas de uranio enriquecido de Irán y la trayectoria futura de su actividad nuclear- y lo más reciente».
Qué pasó después: A los cuatro días del cese del fuego y del colapso de las conversaciones directas, Washington anunció un bloqueo naval del transporte marítimo que entra y sale de los puertos iraníes en un intento por limitar la capacidad de Teherán de recaudar ingresos a partir de las ventas de petróleo, una escalada importante que socavó cualquier sensación de impulso.
Líbano ‘alto el fuego’
Qué pasó: El 16 de abril, Trump anunció que Israel y el Líbano habían alcanzado un alto el fuego de 10 días para permitir que continuaran las negociaciones para un acuerdo de paz y seguridad más permanente. Esto se produjo después de seis semanas de combates entre Israel y el grupo libanés Hezbolá, respaldado por Irán.
Los enfrentamientos entre Israel y Hezbollah han sido el frente más directo y de alta intensidad entre el principal aliado regional de Irán y un ejército respaldado por Estados Unidos durante la guerra con Irán. Teherán ha señalado repetidamente que el fin de las hostilidades en el Líbano es un requisito previo para cualquier plan de paz más amplio. Como resultado, el alto el fuego en el Líbano generó esperanzas de que pudiera abrir la puerta a un alto el fuego más amplio y duradero con el propio Irán.
Desde el 2 de marzo, más de 3.000 personas han sido asesinadas en el Líbano y más de un millón se han visto obligadas a abandonar sus hogares.
Qué salió mal: Israel continuó sus ataques contra el Líbano a pesar del “alto el fuego”.
El Consejo Noruego para los Refugiados (NRC), una organización no gubernamental humanitaria independiente, estima que casi 600 personas murieron en el mes posterior al anuncio del alto el fuego.
«Hay ciertas líneas rojas que cada parte ha sostenido y que resultaron irreconciliables. Y como ocurre con cualquier acuerdo, incluso si se logra cerrar las brechas entre las respectivas posiciones, puntos específicos de discordia pueden frustrar el proceso más amplio», dijo Rafati.
Irán ha sostenido que la paz en el Líbano es una de esas líneas rojas.
Irán insinúa que relajará las restricciones de Ormuz
Qué pasó: El día después de que se anunciara el “alto el fuego” el 17 de abril, Araghchi escribió en una publicación X: “De acuerdo con el alto el fuego en el Líbano, el paso para todos los buques comerciales a través del Estrecho de Ormuz se declara completamente abierto durante el período restante del alto el fuego”.
Trump confirmó en una publicación en las redes sociales que el estrecho estaba “completamente abierto y listo para los negocios y el paso total”.
El Estrecho de Ormuz también ha sido un importante punto de estrangulamiento en las conversaciones de paz.
Desde principios de marzo, Irán ha restringido el transporte marítimo a través del estrecho, la estrecha vía fluvial que une a los productores de petróleo del Golfo con el océano abierto y a través de la cual se enviaba el 20 por ciento de los suministros mundiales de petróleo y gas natural licuado (GNL) antes de la guerra. Irán ha permitido el paso de buques de países seleccionados, pero se les exige que negocien el tránsito con el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), y algunos supuestamente pagaron hasta 2 millones de dólares por barco en un momento durante la guerra.
En sus propuestas anteriores para poner fin a la guerra, Irán propuso cobrar tarifas de tránsito o peajes. Washington ha rechazado repetidamente esa perspectiva.
Qué salió mal: A pesar del anuncio de Araghchi, Trump anunció en una publicación de Truth Social que el bloqueo naval estadounidense de los puertos iraníes “permanecería en plena vigencia” hasta que Irán llegara a un acuerdo con Estados Unidos para poner fin a la guerra.
Irán rechazó eso, diciendo que si sus propios barcos no podían pasar, a ningún otro se le permitiría hacerlo. Desde entonces, ha disparado o capturado barcos de bandera extranjera que intentaban cruzar el estrecho.
«A diferencia de rondas de negociaciones anteriores, que se centraron principalmente en el programa nuclear de Irán, la guerra ha puesto al Estrecho de Ormuz en primer plano», dijo Rafati.
“Los iraníes quieren mantener alguna forma de influencia sobre el Estrecho de Ormuz, mientras que Estados Unidos –y muchos otros gobiernos estarían de acuerdo– buscan regresar al status quo anterior a la guerra, donde la navegación no estaba bajo amenaza de fuego y no estaba sujeta a peajes o cargos por servicios”, dijo Rafati.
«Washington también quiere minimizar o evitar un respiro financiero para Teherán, ya sea en forma de alivio de sanciones o acceso a activos, sin concesiones nucleares significativas».
Trump pierde los estribos con Netanyahu
Qué pasó: El 1 de junio, Trump tuvo una llamada telefónica con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, sobre la última escalada de Israel en el sur del Líbano, informó el medio de comunicación estadounidense Axios, citando a dos funcionarios estadounidenses anónimos y una tercera fuente informada sobre la llamada.
El día anterior, las fuerzas israelíes capturaron el castillo de Beaufort, de importancia estratégica, y la cresta que lo rodea, cerca de Nabatieh, en el sur del Líbano, con vistas al río Litani, con vistas hasta el norte de Israel.
El llamado de Trump a Netanyahu también se produjo después de que Irán amenazara con abandonar las negociaciones por los continuos ataques de Israel contra el Líbano. Las fuentes le dijeron a Axios que Trump acusó a Netanyahu de ingratitud y llamó al primer ministro israelí «loco».
Esto generó esperanzas de que Trump finalmente pudiera amenazar con retirar el apoyo a Israel y obligarlo a cesar los ataques al Líbano.
Qué salió mal: Si bien Axios citó a una fuente israelí anónima que decía que Israel planeaba cesar sus ataques contra el Líbano, los ataques continuaron.
El viernes, Israel atacó la zona de Naqoura, a pesar del anuncio del jueves de otro alto el fuego condicional mediado por Estados Unidos. La Agencia Nacional de Noticias del Líbano (NNA) informó que un ataque aéreo israelí durante la noche contra un edificio en la ciudad de Doueir, en el distrito de Nabatieh en el sur del Líbano, mató a una persona. El ejército israelí también emitió órdenes de desplazamiento forzoso para Aarnaya, Aanqoun y Kfar Kila, tres pueblos y ciudades del sur del Líbano.