En Estados Unidos han aumentado las especulaciones sobre si se desplegarán soldados estadounidenses sobre el terreno en Irán cuando la guerra entre Estados Unidos e Israel entró en su duodécimo día el miércoles.
El senador demócrata Richard Blumenthal dijo que estaba más enojado que nunca en su carrera política después de asistir a una sesión informativa clasificada sobre la guerra de Irán para el Comité de Servicios Armados del Senado el martes.
Historias recomendadas
lista de 4 artículosfin de la lista
«Francamente, salgo de esta sesión informativa tan insatisfecho y enojado como lo he hecho de cualquier sesión informativa anterior en mis 15 años», dijo Blumenthal a los periodistas, añadiendo que tenía más preguntas que respuestas sobre los objetivos de Estados Unidos.
«Lo que más me preocupa es la amenaza a las vidas estadounidenses que supone el potencial despliegue de nuestros hijos e hijas sobre el terreno en Irak. Parece que estamos en camino de desplegar tropas estadounidenses sobre el terreno en Irán para lograr cualquiera de los posibles objetivos aquí».
Fue la última condena de la guerra contra Irán por parte de los demócratas, que se han enfrentado a la oposición republicana en sus intentos de frenar los poderes del presidente estadounidense Donald Trump para ir a la guerra sin la aprobación del Congreso.
Los demócratas acusaron a la administración republicana de Trump de no justificar adecuadamente por qué Estados Unidos atacó a Irán en primer lugar y por qué la guerra debería continuar.
El senador Chris Murphy, otro demócrata que también asistió a la sesión informativa, escribió en una publicación en X el miércoles que, si bien los funcionarios afirmaron que el objetivo de la guerra era destruir los activos militares de Irán, no podían detallar ningún plan a largo plazo.
Trump dijo al comienzo de la guerra que Estados Unidos tenía como objetivo impedir que Irán produjera armas nucleares, aunque Teherán ha sostenido que su programa nuclear es sólo para fines civiles.
Los analistas dijeron que una operación terrestre sería “extremadamente” difícil en el vasto y accidentado terreno de Irán, pero no imposible.
Esto es lo que sabemos sobre un posible despliegue estadounidense y cómo podría ser dicha misión:
¿Qué dicen los funcionarios estadounidenses?
El gobierno de Estados Unidos no ha confirmado si se desplegarían soldados estadounidenses en Irán, pero los funcionarios tampoco han descartado la posibilidad.
El secretario de Defensa, Pete Hegseth, dijo esta semana a la cadena de televisión CBS que Estados Unidos está «dispuesto a llegar tan lejos como sea necesario» y que Washington garantizará que las «ambiciones nucleares de Irán nunca se alcancen».
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo la semana pasada que las operaciones terrestres “no son parte del plan en este momento”, pero Trump mantenía abiertas las opciones.
El discurso del Secretario de Estado Marco Rubio en una sesión informativa ante el Congreso la semana pasada proporcionó algunas pistas sobre por qué podría ser necesaria una fuerza terrestre.
Rubio dijo que Estados Unidos necesitaba asegurar físicamente el material nuclear en Irán.
“La gente tendrá que ir a buscarlo”, dijo Rubio sin aclarar quién sería.
Su declaración se produjo casi al mismo tiempo que se supo que Trump había hablado con grupos rebeldes kurdos iraníes con base en Irak a lo largo de su frontera con Irán.
No está claro qué se discutió, pero los analistas dijeron que podría involucrar a Estados Unidos tratando de utilizar a las fuerzas armadas kurdas como representantes en el terreno.
La mayoría de los estadounidenses se oponen al despliegue de tropas estadounidenses en Irán, sugirieron las encuestas.
Alrededor del 74 por ciento de los encuestados, la mayoría de los cuales se inclinaba hacia la izquierda política, estaban en contra, según una encuesta de la Universidad de Quinnipiac esta semana. En una encuesta instantánea por mensaje de texto al comienzo de la guerra, la mayoría de los encuestados también dijeron al Washington Post que estaban en contra de la guerra.
Según una encuesta de Reuters-Ipsos realizada horas después de que comenzara la guerra el 28 de febrero, el 43 por ciento de los encuestados dijo que desaprobaba la guerra y otro 29 por ciento dijo que no estaba seguro. Sólo uno de cada cuatro encuestados aprobó los ataques entre Estados Unidos e Israel.
¿Qué países ha invadido Estados Unidos en las últimas décadas?
Estados Unidos ha participado en múltiples operaciones de combate desde el final de la Guerra Fría.
Washington y sus aliados de la OTAN invadieron Afganistán en octubre de 2001, tras los ataques de Al Qaeda del 11 de septiembre de ese año contra Nueva York y el Pentágono. El entonces presidente estadounidense, George W. Bush, afirmó que el objetivo era desalojar a los combatientes de Al Qaeda y capturar a Osama bin Laden, el líder del grupo armado.
La invasión fue el comienzo de una guerra y ocupación de 20 años en Afganistán, durante la cual murieron entre 170.000 y 210.000 personas. Participaron unos 130.000 soldados de la OTAN. Cuando Estados Unidos finalmente se retiró en 2021, 2.500 soldados estadounidenses todavía estaban estacionados allí.
De manera similar, las tropas estadounidenses y las fuerzas aliadas invadieron y ocuparon Irak en marzo de 2003 para destruir supuestas “armas de destrucción masiva” y derrocar a Saddam Hussein del poder. Desencadenó la guerra de Irak, que provocó entre 150.000 y un millón de muertes. Al principio participaron unos 295.000 soldados y unos 170.300 fueron retirados al final de la guerra en diciembre de 2011.
Recientemente, las fuerzas especiales estadounidenses atacaron Venezuela y secuestraron al presidente Nicolás Maduro y su esposa. Durante la misión limitada del 3 de enero, el ejército estadounidense bombardeó las defensas aéreas venezolanas antes de que una unidad terrestre ingresara al complejo de Maduro en Caracas. Los funcionarios venezolanos dijeron que al menos 23 funcionarios de seguridad venezolanos fueron asesinados, y Cuba dijo que 32 de sus ciudadanos que formaban parte del equipo de seguridad de Maduro fueron asesinados.
¿Cómo podría desarrollarse una invasión terrestre en Irán?
Irán es cuatro veces más grande que Irak y presenta un terreno montañoso difícil.
A diferencia de la invasión de Irak, una misión para recuperar físicamente material nuclear en Irán probablemente estaría estrechamente definida con objetivos precisos e involucraría a muchos menos soldados para reducir el riesgo, dijeron los analistas.
«Es mucho más probable que se refiera a operaciones limitadas y especializadas que involucran unidades pequeñas dirigidas a instalaciones específicas, potencialmente apoyadas por fuerzas de despliegue rápido, como la 82 División Aerotransportada», dijo a Al Jazeera Thomas Bonnie James, profesor del AFG College de Qatar en la Universidad de Aberdeen.
La división de élite de la Fuerza Aérea de EE. UU. está entrenada para despliegues rápidos de paracaídas en zonas de conflicto para capturar aeródromos u otros lugares clave. La misma unidad estuvo desplegada durante la Segunda Guerra Mundial, en Afganistán y en las guerras de Irak.
El objetivo de la misión sería localizar y neutralizar uranio enriquecido en Irán.
El objetivo, dijo el analista, serían las instalaciones nucleares más críticas de Irán: la instalación nuclear de Natanz, la planta de enriquecimiento de combustible de Fordow y el centro de tecnología nuclear de Isfahán. La isla Kharg, la isla coralina de importancia económica desde donde fluyen la mayoría de las exportaciones de petróleo de Irán, también podría ser un objetivo.
«Cualquier operación terrestre limitada probablemente comenzaría ganando superioridad aérea y suprimiendo las defensas aéreas iraníes para permitir que los aviones y los activos de apoyo alcancen los objetivos de forma segura», dijo James.
Las fuerzas de despliegue rápido, como la 82.ª División Aerotransportada, asegurarían los puntos de entrada, incluidos aeródromos o áreas de preparación. Unidades especializadas como los SEAL de la Armada de EE. UU. o las Fuerzas Especiales del Ejército de EE. UU. llevarían a cabo las tareas más delicadas en tierra, dijo.
La misión probablemente implicaría “penetrar en instalaciones reforzadas, recopilar inteligencia y localizar o asegurar materiales nucleares sensibles con énfasis general en la velocidad, la precisión y la exposición limitada”, dijo James.
Una vez completada, probablemente se pondría en marcha una estrategia de salida rápida, añadió, con tropas moviéndose rápidamente a los puntos de extracción y saliendo del país en un corto período.
¿Cómo podría responder Irán?
Después de que Estados Unidos e Israel iniciaron la guerra contra Irán, Irán ha lanzado múltiples ataques contra Israel y activos militares estadounidenses en todo el Golfo.
Otras infraestructuras también se han visto afectadas en Irak, Bahrein, Kuwait, Qatar, Arabia Saudita, Jordania, Omán y los Emiratos Árabes Unidos.
Los analistas dijeron que esta respuesta es un claro indicador de cómo Irán podría reaccionar ante una invasión terrestre estadounidense.
Una misión terrestre estadounidense, que requeriría apoyo aéreo sostenido y un gran contingente terrestre, podría ser riesgosa y probablemente desencadenaría “una respuesta severa” de Teherán, dijo Neil Quilliam del grupo de expertos británico Chatham House.
Incluso una pequeña operación podría intensificar el conflicto y desencadenar más ataques con misiles iraníes o ataques por parte de grupos proxy iraníes, como Hezbolá en el Líbano y los hutíes de Yemen, dicen los expertos.
«Serían operaciones de alto riesgo, complejas y prolongadas que se llevarían a cabo en entornos muy hostiles y contra instalaciones fuertemente protegidas por las fuerzas de seguridad del país» en un momento en que el mando militar de Irán todavía parece intacto, añadió Quilliam.
¿No han atacado ya los Estados Unidos los sitios nucleares de Irán?
De hecho, así es.
Durante la Guerra de los 12 Días contra Irán en junio, Estados Unidos atacó las tres instalaciones nucleares más grandes de Irán bajo la Operación Martillo de Medianoche: Fordow, Natanz e Isfahán. Se trataba de una elaborada misión encubierta que, según los funcionarios, tenía como objetivo acabar con las capacidades de enriquecimiento nuclear de Teherán.
En 30 minutos y al amparo de la noche, bombarderos furtivos estadounidenses entraron en el espacio aéreo de Irán y lanzaron poderosas bombas rompe-búnkeres, diseñadas para penetrar las estructuras montañosas endurecidas en las que están construidos Fordow y Natanz. Luego, un submarino estadounidense disparó dos docenas de misiles Tomahawk contra el sitio de investigación y producción de Isfahán.
Los funcionarios estadounidenses dijeron que los bombarderos se habían retirado del espacio aéreo iraní cuando Teherán detectó que estaba bajo ataque.
Trump afirmó que los sitios fueron «borrados», mientras que Israel también dijo que había asesinado a varios científicos nucleares iraníes.
Sin embargo, los funcionarios iraníes en ese momento dijeron que se esperaba el ataque a sus instalaciones y que Fordow había sido evacuado con anticipación.
Rafael Grossi, jefe de la Agencia Internacional de Energía Atómica, advirtió entonces que Irán podría reanudar el enriquecimiento de uranio –el proceso de llevar el uranio al nivel de grado armamentístico– “en cuestión de meses” porque algunas instalaciones “aún estaban en pie”.
Grossi dijo que Teherán tenía reservas de uranio enriquecido al 60 por ciento en el momento de los ataques y no estaba claro si habían sido trasladadas. En ese nivel, el uranio está justo por debajo del grado apto para armas y, si se refina más, podría usarse para producir bombas nucleares.
El 24 de febrero, sólo cuatro días antes de que Estados Unidos e Israel comenzaran otra guerra contra Irán, el portavoz de la Casa Blanca, Leavitt, volvió a decir que la Operación Martillo de Medianoche había sido una “misión abrumadoramente exitosa”.