El Senado de Estados Unidos votó abrumadoramente a favor de aprobar su presupuesto anual de defensa el miércoles, autorizando 901.000 millones de dólares en gastos militares y al mismo tiempo presionando al secretario de Defensa, Pete Hegseth, para que entregue imágenes de vídeo de ataques militares contra embarcaciones sospechosas de transportar drogas en aguas internacionales cercanas a Venezuela.
La Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA) del año fiscal 2026, que incluye un aumento salarial del 3,8 por ciento para los miembros del servicio, avanzó en el Congreso con un amplio apoyo de ambos partidos. Los senadores aprobaron el proyecto de ley por 77 votos a favor y 20 en contra el miércoles, mientras los legisladores se preparaban para salir de Washington para un receso festivo. Ahora pasará a manos de Trump para su firma.
Historias recomendadas
lista de 4 artículosfin de la lista
Pero el proyecto de ley de más de 3.000 páginas también impuso algunas limitaciones al despliegue militar de la administración Trump. Además de exigir más información sobre los ataques marítimos a barcos venezolanos en el Caribe, el proyecto de ley fija el número actual de tropas estadounidenses en Europa y establece nuevas asignaciones para formas específicas de asistencia militar a Ucrania, como exigen los demócratas que quieren una mayor supervisión de los asuntos militares y garantía de apoyo a Ucrania.
Por lo tanto, el proyecto de ley refleja un término medio negociado, moldeado por raras áreas de acuerdo entre republicanos y demócratas sobre las prioridades de defensa. Promulga muchas de las acciones ejecutivas de Trump, incluidas propuestas para desmantelar las iniciativas de diversidad e inclusión dentro de las fuerzas armadas, pero también fortalece el escrutinio del Congreso sobre el Departamento de Defensa.
¿Qué objeciones hubo al proyecto de ley?
A pesar de su aprobación, el amplio proyecto de ley generó críticas de representantes de ambos partidos. Dos republicanos (los senadores Rand Paul y Mike Lee) y 18 demócratas votaron en contra.
Plantearon preocupaciones específicas sobre una disposición que permite a los aviones militares volar sin transmitir datos de ubicación precisos, una práctica que fue utilizada por un helicóptero del ejército durante una colisión en el aire en enero con un avión comercial sobre Washington, DC, que mató a 67 personas.
“La exclusión especial fue exactamente lo que causó el accidente del 29 de enero que se cobró 67 vidas”, dijo el senador Ted Cruz, presidente republicano del Comité de Comercio del Senado, durante una conferencia de prensa esta semana.
Cruz dijo que planea impulsar una votación bipartidista el próximo mes sobre una legislación que requeriría que los aviones militares utilicen tecnología de ubicación exacta y mejore la coordinación con la aviación comercial en un espacio aéreo congestionado.
En otros lugares, la NDAA no incluye fondos para pagar un cambio de nombre del Departamento de Defensa al Departamento de Guerra, algo que Trump ha dicho que quiere pero que no puede hacer formalmente sin la aprobación del Congreso.
¿Qué exigieron los demócratas?
Muchas de las preocupaciones de los demócratas tienen que ver con Ucrania.
Los legisladores demócratas han sido sorprendidos repetidamente por la administración Trump durante el año pasado, incluso en decisiones de suspender el intercambio de inteligencia con Ucrania y reducir el despliegue de tropas estadounidenses en los países del este de la OTAN.
Sin embargo, los demócratas lograron garantizar que el proyecto de ley incluyera un requisito de notificación previa al Congreso de tales acciones, así como de la destitución de altos líderes militares, un área en la que los demócratas también han buscado una mayor supervisión.
Según la nueva legislación, el Pentágono debe mantener al menos 76.000 soldados y activos militares importantes estacionados en Europa, a pesar de la publicación de la última estrategia de seguridad nacional de Trump, que muchos consideran demasiado amigable con Rusia y demasiado crítica con Europa.
Normalmente, entre 80.000 y 100.000 soldados estadounidenses están desplegados en toda Europa.
El Congreso también aprobó 400 millones de dólares anuales durante los próximos dos años para producir armas para Ucrania. La mayoría de estos fondos se han destinado a fabricantes de armas estadounidenses.
¿Qué demandas hicieron los demócratas con respecto a las operaciones en Venezuela?
Desde principios de septiembre, Estados Unidos ha participado en una serie de ataques aéreos contra presuntas operaciones de narcotráfico venezolano en el Mar Caribe. Unas 90 personas han muerto en más de 20 ataques.
Pero los legisladores se han vuelto cada vez más escépticos sobre los ataques a los barcos y su legalidad; muchos han expresado su preocupación de que el objetivo final de la operación sea, de hecho, derrocar al presidente venezolano, Nicolás Maduro.
Muchos expertos legales dicen que atacar barcos en aguas internacionales probablemente viola el derecho estadounidense e internacional y equivale a ejecuciones extrajudiciales.
El martes, Hegseth visitó el Capitolio para informar a los legisladores sobre la operación militar estadounidense en aguas internacionales cerca de Venezuela. Las reacciones a la sesión informativa fueron mixtas: la mayoría de los republicanos apoyaron la campaña y los demócratas expresaron inquietud, argumentando que carecían de información suficiente.
Por lo tanto, representantes de ambos partidos acordaron congelar el 25 por ciento de los fondos de viaje del secretario de Defensa, Pete Hegseth, hasta que presente imágenes sin editar. de ataques frente a las costas de Venezuela –junto con órdenes de autorización de ataques– a los Comités de Servicios Armados de la Cámara y el Senado.
El almirante Frank “Mitch” Bradley, el oficial de la Marina que ordenó un ataque de “doble toque” –un segundo impacto contra un barco que ya había sido destruido y que mató a dos supervivientes en el agua en septiembre– testificó en una sesión clasificada ante los comités el miércoles, que sí incluyó imágenes de vídeo del incidente.
Los demócratas, sin embargo, exigen que partes del metraje se hagan públicas y que todos los miembros del Congreso tengan acceso al vídeo completo.
«El pueblo estadounidense necesita absolutamente ver este vídeo», dijo el senador Richard Blumenthal, demócrata de Connecticut.
«Creo que se sorprenderían».
¿Este proyecto de ley apacigua los temores demócratas sobre una posible guerra?
No precisamente. Si bien la NDAA ha fortalecido la supervisión legislativa sobre las recientes operaciones militares en Venezuela, muchos legisladores siguen preocupados por las crecientes tensiones entre Washington y Caracas.
«La Constitución confiere a este organismo autoridad sobre cuestiones de guerra y paz. Ese poder ha sido cedido con demasiada frecuencia al poder ejecutivo», dijo el miércoles el congresista demócrata Gregory Meeks en la Cámara de Representantes.
«El Congreso debe dejarnos claro a todos que ningún presidente puede arrastrar unilateralmente a Estados Unidos a un conflicto», añadió.
«Es fácil entrar en una guerra. Es muy difícil salir de la guerra», advirtió el congresista demócrata Jim McGovern. «He estado aquí el tiempo suficiente para escuchar a representantes de ambos partidos hablar de la guerra como algo simple: ‘Puedes entrar en ella. Saldremos de ella fácilmente. No es gran cosa’. Eso nunca sucedió.
«Incluso el Pentágono dice que será muy, muy complicado derrocar a Maduro», afirmó.
Además, el proyecto de ley fue aprobado la misma noche en que fue rechazada una resolución liderada por los demócratas que requería la aprobación explícita del Congreso para la acción militar estadounidense en Venezuela. Introducida por legisladores como McGovern y Meeks, la medida refleja la preocupación de que los ataques de Trump corran el riesgo de derivar en una guerra no declarada.
Si bien la Constitución otorga al Congreso la autoridad exclusiva para declarar la guerra, se sabe que los presidentes actúan bajo autoridades más amplias. El proyecto de ley demócrata tenía como objetivo cerrar esa brecha. Los demócratas temen que su derrota deja a la administración amplia libertad para continuar las operaciones sin un nuevo consentimiento del Congreso.